這場(chǎng)始于2018年以民營環(huán)保企業(yè)“聯(lián)姻”國資的收割熱潮正逐步降溫。
 

　　憑借靈敏嗅覺、強(qiáng)勁創(chuàng)新韌性，總占比達(dá)到近9成的民營企業(yè)曾一度在環(huán)保黃金十年里造就了綠色繁榮。時(shí)間來到2018年后，動(dòng)輒百億級(jí)市值的進(jìn)階速度戛然而止。與環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展整體火熱相反的是，此前多家環(huán)保上市民企違約事件密集發(fā)生，接連在資本市場(chǎng)遇冷。甚至不少企業(yè)陷入了生存危機(jī)，它們或主動(dòng)或被動(dòng)地調(diào)整了戰(zhàn)略方向。
 

　　“易主”背后一地雞毛？
 

　　引入國資，一直視作環(huán)保民營企業(yè)走出寒冬的“首選項(xiàng)”。與前幾年業(yè)內(nèi)參股合作、打通上下游生態(tài)鏈的模式相比，此輪交易多為用產(chǎn)權(quán)換取流動(dòng)性，誠如錦江環(huán)境、清新環(huán)境、東方園林、環(huán)能科技等先后出讓控制權(quán)。這就意味著平均每月至少“消失”一個(gè)環(huán)保民企的同時(shí)，行業(yè)逆向混改在加速。
 

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2018年初至2019年8月，包括永清環(huán)保、天翔環(huán)境、興源環(huán)境、盛運(yùn)環(huán)保、三聚環(huán)保、東方園林、環(huán)能科技、神霧環(huán)保、中金環(huán)境、啟迪桑德、碧水源、清新環(huán)境、博世科、錦江環(huán)境在內(nèi)的17家民營上市環(huán)保企業(yè)向國企、央企出售或擬出售股權(quán)。不過，從資本市場(chǎng)的表現(xiàn)看，此輪“聯(lián)姻”并沒有給前述環(huán)保民營上市企業(yè)帶來太多利好。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，入股后股價(jià)震蕩下行企業(yè)占比達(dá)到了58.95%。
 

　　實(shí)際上，民營環(huán)保企業(yè)的此次“嚴(yán)寒”，早就有跡可循。
 

　　環(huán)保企業(yè)遭遇債務(wù)危機(jī)的原因各不相同，這樣的表現(xiàn)，與去杠桿、PPP清庫、資金面緊張、融資困難、“一刀切”政策等外部環(huán)境變化均有關(guān)系。但也存在著一定的共性，即多數(shù)為擴(kuò)張較快的民企，在降杠桿的金融大環(huán)境下外部金融環(huán)境的艱難求存。一個(gè)典型的問題就是，企業(yè)經(jīng)營性現(xiàn)金流的增長，趕不上營收和利潤的增速，現(xiàn)金回流成為環(huán)保行業(yè)的一大痛點(diǎn)?；乜钇跁?huì)很長，再疊加，現(xiàn)階段資金成本越來越高，融資難度則進(jìn)一步加大。
 

　　PPP項(xiàng)目擱淺 融資上演“自由落體”
 

　　在碧水源董事長文劍平看來，出現(xiàn)資金鏈危機(jī)的直接原因有兩個(gè)，一是PPP急剎車，二是金融領(lǐng)域去杠桿。而對(duì)于環(huán)保行業(yè)中重資產(chǎn)環(huán)保企業(yè)，深度參與PPP項(xiàng)目的企業(yè)資金鏈緊張，更易受到大環(huán)境影響。正當(dāng)許多企業(yè)醉心于數(shù)百億的PPP訂單時(shí)，財(cái)政部下發(fā)的一份規(guī)范PPP項(xiàng)目庫管理的通知，為火了近4年的PPP項(xiàng)目潑了一盆冷水。PPP本身是一個(gè)杠桿業(yè)務(wù)，亟需資本金和銀行貸款，其實(shí)規(guī)范PPP就意味著此前項(xiàng)目可能會(huì)被叫停，致使銀行資金中斷。
 

　　在去杠桿、PPP(政府和社會(huì)資本合作)項(xiàng)目清理整頓后，環(huán)保上市公司融資難度增大。民營企業(yè)融資成本比國企高出至少5%(民營企業(yè)的貸款利率達(dá)10—12%左右，國有企業(yè)為4-6%)，部分企業(yè)為獲得貸款，利率甚至更高。融資未大幅增加的情況下，部分環(huán)保企業(yè)償還債務(wù)支付的現(xiàn)金明顯增加，籌資活動(dòng)現(xiàn)金流凈額大幅下降甚至為負(fù)值。特別是水環(huán)境治理、園林綠化等細(xì)分領(lǐng)域項(xiàng)目收益率更低、資金需求更多、回款壓力更大。
 

　　除國企及上市環(huán)保公司外，多數(shù)環(huán)保民營企業(yè)相對(duì)其他傳統(tǒng)行業(yè)規(guī)模小，抵押擔(dān)保能力不足。在不能取得應(yīng)收賬款的情況下，只能墊付流動(dòng)資金以維持環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，財(cái)務(wù)成本升高，特別是中小型企業(yè)融資成本增高。隨著銀行等金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)控加強(qiáng)、參與度降低，大量在建PPP項(xiàng)目投資進(jìn)度放緩，無法如期完工投入運(yùn)營產(chǎn)生收益。
 

　　此外，重資產(chǎn)模式也意味著可能導(dǎo)致資金鏈極度緊張，一旦資本逃離，企業(yè)背負(fù)的風(fēng)險(xiǎn)就更大。金融機(jī)構(gòu)作為PPP的埋單者在這類項(xiàng)目中也未必愿意承擔(dān)后期風(fēng)險(xiǎn)，盯住企業(yè)自身信用成為他們當(dāng)前的選擇。而在一些PPP項(xiàng)目中，有的民間資本想進(jìn)卻進(jìn)不去，有的缺乏有效的機(jī)制保障民營企業(yè)投資收益，導(dǎo)致民間資本持幣觀望。
 

　　競(jìng)合業(yè)態(tài)2.0：環(huán)保民企的謀篇和前程
 

　　此時(shí)選擇一家有雄厚資本做后盾的大型國企做背書，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，就成了從泥沼中求存的優(yōu)選。
 

　　眾所周知，在環(huán)保行業(yè)里，國企的背景象征著能帶來大量訂單和大量資金的補(bǔ)充。“所有合作的前提都是要思考，如何才能更有利于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，某種程度上講，國企與民企的合作是一種市場(chǎng)的必然選擇”，清新環(huán)境董事張根華曾說出了大多數(shù)民企的心聲。對(duì)企業(yè)而言，拿了大量的項(xiàng)目沒有資金，國企有資金缺技術(shù)，自然就走到了一起，本質(zhì)上講是市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。畢竟，無論生態(tài)環(huán)境如何演變，活下去最重要。
 

　　“環(huán)保行業(yè)本身還是朝陽行業(yè)且對(duì)于上市公司而言主導(dǎo)因素較多，通過股權(quán)讓渡可以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金流的緩解。”同時(shí)，在融資趨緊的背景下，國資的資金優(yōu)勢(shì)有望與上市民企的技術(shù)、項(xiàng)目管理優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。特別是在水環(huán)境治理、區(qū)域環(huán)境治理等規(guī)模大、資金需求更多、經(jīng)營性相對(duì)較弱的細(xì)分板塊中，國資正逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。
 

　　一位環(huán)保上市公司內(nèi)部人士稱，國資“馳援”不僅僅是在環(huán)保行業(yè)，而是一個(gè)更廣范圍內(nèi)的動(dòng)作。對(duì)于大型央企而言，它們要的可能不是一個(gè)環(huán)境項(xiàng)目，而是一個(gè)區(qū)域的市場(chǎng)，一個(gè)城市的市場(chǎng)。當(dāng)前，44%的央企涉足環(huán)境產(chǎn)業(yè)，120家央企中涉足生態(tài)環(huán)境產(chǎn)業(yè)的央企有53家，幾乎覆蓋了產(chǎn)業(yè)的所有細(xì)分領(lǐng)域。就環(huán)保行業(yè)發(fā)展而言，大型環(huán)保企業(yè)聯(lián)手國資，可進(jìn)一步加快產(chǎn)業(yè)集約化發(fā)展，將會(huì)形成一批大型骨干企業(yè)集團(tuán)。
 

　　但即使看到了希望，但問題還遠(yuǎn)未到解決的時(shí)候。在眾多業(yè)界人士看來，國資“入主”的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是解決了企業(yè)的資金安全問題，把企業(yè)原有的債務(wù)問題承擔(dān)了，但企業(yè)的業(yè)績(jī)反彈還是需要窗口進(jìn)行觀察。“未來民營環(huán)保企業(yè)的轉(zhuǎn)型，就是從資本驅(qū)動(dòng)型轉(zhuǎn)向技術(shù)驅(qū)動(dòng)型，重點(diǎn)方向則是工業(yè)污染治理。”而在新一輪的資源配置后，市場(chǎng)是否會(huì)向著集約高效更進(jìn)一步呢？